zigzak napisał:

.
Jeśli chodzi o obawy co do płatności, to przecież każda ze wspólnot może podjąć uchwałę w której zobowiąże się do solidarnego opłacania kosztów oświetlenia.

Odnośnie porządku na osiedlu, czy w kwestii regulaminów sąsiedzkiego współistnienia w jednym budynku - też są uchwały, a wszyscy doskonale wiemy, jak są przestrzegane Wspomnę tylko o ciszy nocnej, segregowaniu odpadów, parkowaniu czy ogólnodostępnym psim wychodku na trwanikach...

Witam

Wprawdzie nie mieszkam przy jaworzynki, ale rozumiem obawy w/w wspólnoty, też na ich miejscu doszukiwałbym się rozwiązań "bezpiecznych", i tak sobie myślałem czy ktoś się dowiadywał o możliwości zamontowania licznika przedpłacowego? Świeciłoby się tylko tyle za ile zapłacą wspólnoty. Jeżeli nie można to czy może da się podpisać umowę bezterminową z ENEĄ, tzn taką którą będzie w razie czego można wypowiedzieć w każdej chwili z jakimś okresem wypowiedzenie np. trzymiesięcznym, a wszystkie wspólnoty "na dzień dobry" zrzucą się na prąd za trzy miesiące z góry, wtedy wspólnota która podpisze umowę z ENEĄ mogłaby sobie odłożyć te pieniądze na konto dobrze oprocentowane i jakaś osoba za doglądanie tego, pilnowanie i reagowanie w sytuacji która by tego wymagała mogłaby sobie czerpać zyski z samych odsetek...
Myślę, że rozwiązań znalazłoby się kilka, wystarczy dobra wola i chęci w załatwieniu tej sprawy wszystkich wspólnot...

Szanowni Państwo,

W związku z zaistniałą sytuacją dotyczącą braku oświetlenia na osiedlu oraz licznymi pytaniami z Państwa strony - DOM ZN Sp. z o.o. oraz DOM BEST Sp. z o.o. informują:

Brak oświetlenia na osiedlu wynika z faktu, iż developer wypowiedział umowę w tym przedmiocie z ENEA, z powodu nie wyrażenia zgody przez WM Jaworzynki 8-10 na podpisanie porozumień z pozostałymi WM na osiedlu w zakresie rozliczania kosztów zużycia energii elektrycznej tak jak to robił do tej pory developer. VAST BOUW zaprojektował główne przyłącze zasilające i licznik w budynku Jaworzynki 8-10 dla wszystkich lamp niskich (dla 15 budynków) z oświetleniem drogi z kostki brukowej. Zarówno Zarząd jak i Zarządca tej nieruchomości nie wyrazili zgody na kontynuację takiej formy umowy z ENEA.
Zmiana usytuowania przyłącza do jakiejkolwiek innej nieruchomości technicznie jest możliwe, ale wiąże się w poniesieniem bardzo dużych kosztów (projekt techniczny z uzyskaniem pozwolenia na budowę, przekopanie terenu, ułożenie kabla, przywrócenie terenu do stanu pierwotnego). Rozmowy z obecnym Zarządcą Jaworzynki 8-10 - firmą "NOWY DOM" nie przyniosły rezultatu. Prosimy zatem o zrozumienie i cierpliwość, ponieważ jesteśmy w trakcie przeprowadzania postępowania administracyjnego w aspekcie prawnym.

DOM napisał:

Brak oświetlenia na osiedlu wynika z faktu, iż developer wypowiedział umowę w tym przedmiocie z ENEA,

Prawda.

DOM napisał:

z powodu nie wyrażenia zgody przez WM Jaworzynki 8-10 na podpisanie porozumień z pozostałymi WM na osiedlu w zakresie rozliczania kosztów zużycia energii elektrycznej tak jak to robił do tej pory developer.

Nieprawda. Jesteśmy jak najbardziej 'za', aby któraś ze wspólnot przyjęła na siebie podpisanie umowy z Enea. Zupełnie nie rozumiem, na podstawie czego powstała taka opinia. Tym bardziej, nie rozumiem, po co powstał taki przekaz!

DOM napisał:

VAST BOUW zaprojektował główne przyłącze zasilające i licznik w budynku Jaworzynki 8-10 dla wszystkich lamp niskich (dla 15 budynków) z oświetleniem drogi z kostki brukowej.

Prawda.

DOM napisał:

Zarówno Zarząd jak i Zarządca tej nieruchomości nie wyrazili zgody na kontynuację takiej formy umowy z ENEA.

Prawda. Powody we wcześniejszych postach.

DOM napisał:

Zmiana usytuowania przyłącza do jakiejkolwiek innej nieruchomości technicznie jest możliwe, ale wiąże się w poniesieniem bardzo dużych kosztów (projekt techniczny z uzyskaniem pozwolenia na budowę, przekopanie terenu, ułożenie kabla, przywrócenie terenu do stanu pierwotnego).

Prawda.

DOM napisał:

Rozmowy z obecnym Zarządcą Jaworzynki 8-10 - firmą "NOWY DOM" nie przyniosły rezultatu.

Jeśli za rzeczone "rozmowy" przyjmiemy dwa telefony - proszę wybaczyć, ale nie pamiętam nazwiska - pana Prezesa, to rzeczywiście, rozmowy miały miejsce. Dlaczego nie przyniosły rezultatu - tego nie wiem, a nie bardzo chcę pisać o czymś, o czym nie wiem.

W sobotę 9 marca miało miejsce spotkanie naszej wspólnoty i dyskutowaliśmy min. odnośnie rozwiązania problemu latarni. Stanowisko tak i Zarządu, jak i Zarządcy jest czytelne: nie podejmujemy się podpisać umowy z Enea, równocześnie jesteśmy za konstruktywnym rozwiązaniem problemu a nie jego blokowaniem. 

DOM napisał:

Prosimy zatem o zrozumienie i cierpliwość, ponieważ jesteśmy w trakcie przeprowadzania postępowania administracyjnego w aspekcie prawnym.

Ja w imieniu mieszkańców Jaworzynki 8-10 proszę o zrozumienie i świadomość, że cytowane słowa nie są do końca zgodne ze stanem faktycznym. Wczoraj apelowałem o kontakt

HKN napisał:

Proszę o kontakt mailowy, dogramy szczegóły i zorganizujemy spotkanie w celu sporządzenia stosownego dokumentu dla Wspólnoty, która podpisze umowę z Enea. Z racji na fakt, że Jaworzynki 8/10 jest tak samo zobligowana do podpisania umowy jak każda z innych wspólnot, oczekujemy konkretnych propozycji rozwiązania problemu ciemności na osiedlu. Nadmienię, że J. 8/10 nie podejmie się reprezentowania osiedla jako odbiorcy energii do zasilania latarni osiedlowych i nie podpisze umowy z Enea. Jeśli któraś ze Wspólnot byłaby zdecydowana na podpisanie umowy - a po głosach na forum domniemuję, że tak - zachęcam do kontaktu i wspólnego rozwiązania problemu, wszak problem dotyczy i dotyka nas wszystkich, a nie tylko 8/10.

więc, Szanowny Zarządco, proszę przedstawiać fakty zgodnie z prawdą i nie robić ludziom wody z mózgu, równocześnie Wspólnotę Jaworzynki 8-10 jawiąc jako tą złą i niechętną do współpracy.

I żeby nie było niedomówień, proszę zaproponować terminy spotkania, na którym każda ze Wspólnot Maciejkowego Wzgórza złoży podpisy pod zgodą na podpisanie umowy z Enea przez jedną ze wspólnot zarządzanych przez Państwa firmę. Życzę powodzenia i czekam na kontakt.

HKN napisał:

DOM napisał:

Zmiana usytuowania przyłącza do jakiejkolwiek innej nieruchomości technicznie jest możliwe, ale wiąże się w poniesieniem bardzo dużych kosztów (projekt techniczny z uzyskaniem pozwolenia na budowę, przekopanie terenu, ułożenie kabla, przywrócenie terenu do stanu pierwotnego).

Prawda.

Zmiana usytuowania przyłącza [...] wiąże się z poniesieniem bardzo dużych kosztów [...] - to jest prawda. Jeśli między wierszami odczytał(a) Pani/Pan, że

swojaki napisał:

czy oznacza to że jesteście gotowi ponieść np koszty równowartości rocznej składki na wspólne oświetlenie byle tylko nie mieć tego licznika u siebie?

to niniejszym pragnę wyprowadzić z błędu. Licznik może u nas być, jednakże nie chcemy podpisać umowy z Enea. Roczna składka? Skąd takie przypuszczenia?

Odnośnie śmieci, to jeśli firma odbierająca śmieci stwierdzi, że nie są one segregowane, to będziemy płacić za odpady niesegregowane, co będzie znacząco więcej kosztowało. A w kwestii zaufania, to w życiu warto kierować się zasadą ograniczonego zaufania. Za tych, którzy śmieci nie segregują, zapłacimy wszyscy. Wystarczy spojrzeć do kontenerów...

K11 napisał:

Swojaki, po co te uszczypliwości? Czemu one służą? Rozwiązaniu problemu?
Jesteśmy małą wspólnotą (zasiedlona jest mniej więcej połowa mieszkań w budynku), zarządzaną przez innego zarządcę, niż większość wspólnot na osiedlu. W związku z tym nasze miesięczne składki na potrzeby zarządzania naszą nieruchomością (odśnieżanie, konserwacja, sprzątanie, woda wspólna, itd...) są stosunkowo niewielkie. Wystarcza akurat na zabezpieczenie tych potrzeb. Skąd mamy wziąć dodatkowe kilka tysięcy złotych miesięcznie na oświetlenie całego osiedla? Jeśli zapłacimy rachunek za energię zużytą do tego celu, to zabraknie nam pieniędzy na opłacenie naszych własnych potrzeb i stracimy płynność finansową. W przypadku większych wspólnot zarządzanych przez jednego zarządcę, suma miesięcznych wpłat jest nawet kilkakrotnie wyższa, więc wyłożenie nawet tych kilku tysięcy na energię nie spowoduje utraty płynnosci finansowej. Dlatego postulujemy o takie właśnie rozwiązanie. My oczywiście terminowo zapłacimy naszą część, ale niech wyłoży pieniądze ten, komu to w niczym nie zaszkodzi.

No to właśnie w poście sprzed kilku dni zasugerowałem takie rozwiązanie, będziemy się składać na te koszty energii płacąc Waszej wspólnocie z góry, nie mam nic przeciwko żeby było to np za 2 miesiące z gory na podstawie dotychczasowych rachunków. Wtedy będziecie zabezpieczeni, płynności nie stracicie, a wręcz przeciwnie, będziecie mieć lepszą.
Ale zaraz ktoś z innej części osiedla może się oburzyć, że nie chce finansować waszych długów, bo w końcu może się zdarzyć że ktoś z waszej wpólnoty nie zapłaci czynszu i zabraknie wam  własnych środków na inne rachunki...
Jak widzisz taka zasada Bardzo ograniczonego zaufania nie służy nikomu.

Nie miałbym nic przeciwko temu żeby licznik znalazł się w innym budynku gdyby nie wiązało się to z dodatkowymi, z pewnościa sporymi kosztami. Tak czy siak, licznik musi być w którymś bloku, a najwyraźniej ENEA podpisze umowę tylko z tą wspólnotą gdzie znajduje się licznik.

Co do uszczypliwości, to faktycznie wkurzyło mnie to, że zarząd waszej wspólnoty sugeruje, że w pozostałych budynkach to chyba jakieś cwaniaki mieszkają co to tych 300 pln miesięcznie na oświetlenie nie wyłożą, i będziecie to musieli z własnej kasy finansować...
Pomijam już fakt, którego chyba nie bierzecie pod uwagę, że refaktury które wystawicie, będą opłacane przez DomBest i drugiego dużego zarządcę, więc nie sądzę żeby kiedykolwiek zdarzyła się sytuacja, że na rachunek za oświetlenie osiedla nie będzie pieniędzy.
Z moich bardzo orientacyjnych obliczeń wynika, że pozostałe 14 budynków wpłacają do swoich zarządców co miesiać około 53000 pln...

Swojaki, zacytuję i odpowiem:

"No to właśnie w poście sprzed kilku dni zasugerowałem takie rozwiązanie, będziemy się składać na te koszty energii płacąc Waszej wspólnocie z góry, nie mam nic przeciwko żeby było to np za 2 miesiące z gory na podstawie dotychczasowych rachunków. Wtedy będziecie zabezpieczeni, płynności nie stracicie, a wręcz przeciwnie, będziecie mieć lepszą."

A ja również napisałam, że zobowiązać się to jedno, a zapłacić już zupełnie coś innego... Proszę rozważyć taką sytuację - zobowiążą się wszyscy, a zapłaci nam połowa, my podpiszemy wcześniej umowę z ENEA i będziemy musieli zapłacić fakturę. Co wtedy? Mamy od razu wypowiedzieć umowę i wyłozyć z własnych kieszeni dodatkowo kilkaset złotych żeby zapłacić, bo kwota naszych zaliczek przekazanych Zarządcy nie wystarczy na pokrycie kosztów oświetlenia? Mam wrażenie, ze zbyt osobiście traktuje Pan nasze obawy, nikt nie posądza nikogo o złą wolę, ale tam gdzie w grę wchodzą pieniądze, niestety lepiej zakładać wszelkie możliwe scenariusze.

"Ale zaraz ktoś z innej części osiedla może się oburzyć, że nie chce finansować waszych długów, bo w końcu może się zdarzyć że ktoś z waszej wpólnoty nie zapłaci czynszu i zabraknie wam  własnych środków na inne rachunki...
Jak widzisz taka zasada Bardzo ograniczonego zaufania nie służy nikomu."

Absolutnie nie ma Pan racji. Te pieniądze nie mają prawa się mieszać, pieniądze przekazane na opłacenie wspólnej energii w żadnym razie nie mogłyby być wykorzystywane przez naszego Zarządcę na pokrycie kosztów utrzymania naszej nieruchomosci. Nie jestem też przekonana, ze takie rozwiązanie w ogóle wchodziłoby w grę.

"Nie miałbym nic przeciwko temu żeby licznik znalazł się w innym budynku gdyby nie wiązało się to z dodatkowymi, z pewnościa sporymi kosztami. Tak czy siak, licznik musi być w którymś bloku, a najwyraźniej ENEA podpisze umowę tylko z tą wspólnotą gdzie znajduje się licznik."

A to akurat najprawdopodobniej nie jest prawda. Z informacji posiadanych przeze mnie wynika, że licznik może być u nas, a umowę może podpisać inna wspólnota. Ale zaznaczam, że nie mam całkowitej pewności.

"Co do uszczypliwości, to faktycznie wkurzyło mnie to, że zarząd waszej wspólnoty sugeruje, że w pozostałych budynkach to chyba jakieś cwaniaki mieszkają co to tych 300 pln miesięcznie na oświetlenie nie wyłożą, i będziecie to musieli z własnej kasy finansować..."

W żadnym fragmencie jakiejkolwiek wypowiedzi zarządu naszej wspólnoty nie znalazłam takiej sugestii. Nasz zarząd dba po prostu o interes naszej wspólnoty. Takie jest jego zadanie i proszę to zrozumieć.

"Pomijam już fakt, którego chyba nie bierzecie pod uwagę, że refaktury które wystawicie, będą opłacane przez DomBest i drugiego dużego zarządcę, więc nie sądzę żeby kiedykolwiek zdarzyła się sytuacja, że na rachunek za oświetlenie osiedla nie będzie pieniędzy."

To również nieprawda. Refaktury będą wystawiane na wspólnoty, nie na zarządcę. Zarządca jedynie będzie przekazywał pieniądze z uzbieranych wcześniej składek. Jeśli zgromadzona przez niego kwota będzie za mała - na pewno nie dołoży nic z własnych środków, bo niby dlaczego? Zgodzę się natomiast z tym, że rzeczywiście zarządca dysponujący większymi kwotami pochodzącymi ze składek wspólnot ma większą płynność finansową i co za tym idzie mozliwość finansowania z góry niektórych kosztów. Chociażby takich jak oświetlenie osiedla :-) Dlatego właśnie wspólnota zarządzana przez zarządcę skupiającego wiele wspólnot naszego osiedla powinna podpisać umowę.

Podsumowując - to wszystko nie jest takie proste. W naszym działaniu naprawdę nie ma żadnej złośliwości, jedynie obawa o własne pieniądze. Na włączeniu latarni zależy nam tak samo jak wszystkim innym. Dodam, że do feralnego blackout'u nie mieliśmy pojęcia o tym, ze licznik zamontowany jest w naszym budynku. Developer nie uprzedził nas o tym fakcie ani przed zakupem mieszkań, ani po podpisaniu umów. Nie mieliśmy pojęcia z jaką niespodzianką kupujemy mieszkania. Fajnie, prawda?